IL MISTERO DEL TTIP
La bulimia del criceto
ovvero
l'insaziabile desiderio di crescita del Partenariato per il Commercio e gli Investimenti
(IV )
di Marco Borsotti
Tutti o quanto meno quasi tutti conosciamo il criceto, questo roditore dal pelo morbido e la fame insaziabile. Questa piccola furtiva bestiola, spesso tenuta in casa come animale domestico prigioniera della sua gabbietta, si distingue per alcune caratteristiche peculiari oltre alla tenera morbidezza del pelo, infatti é animale prolifico, la femmina é ricettiva già alla sesta settimana dalla nascita e può partorire la prima nidiata meno di tre settimane dopo, ma é anche animale famelico, capace di fagocitare grandi quantità di cibo, dotato dalla natura di due borse guanciali che gli permettono il facile trasporto di alimenti nella tana visto che, essendo in natura propenso ad andare in letargo nei mesi invernali, accumula riserve di granaglie nelle sue gallerie. Osservazioni fatte dimostrano che le riserve di un solo animale, il criceto infatti lontano dai periodi di estro vive isolato dai suoi simili, possono raggiungere più di sessanta chili di materiale vegetale, quantità esorbitante se si pensa che il peso medio di questi animali in genere non supera i cinquanta grammi. Sin dalla nascita quando pesa pochi grammi, questo roditore é condizionato dall'imperativo categorico della necessità di crescere velocemente perché le sue probabilità di diventare adulto e riprodursi sono legate alla capacità del suo metabolismo d'incamerare grandi quantità di cibo per permettergli di svilupparsi, riprodursi rapidamente e sopravvivere il più a lungo possibile. Quasi tutti i roditori hanno abitudini simili a quelle del criceto, ma quest'animaletto a differenza di certi suoi cugini che possono provocare il panico non solo tra gli elefanti, é generalmente ben accetto tra gli esseri umani che non lo considerano quasi mai come un parassita e quindi mi é parso perfetto per lo scopo d'introdurre alcune nuove considerazioni sul TTIP, Partenariato Transatlantico per il Commercio e gli Investimenti, l'accordo che quasi in segreto il governo degli Stati Uniti e la Commissione Europea stanno negoziando dalla primavera del 2013. Infatti, a parte la ristretta cerchia degli addetti ai lavori, nessuno conosce quanto sia scritto nelle bozze di quest'accordo, che quindi, come i criceti, ama vivere lontano dalla notorietà, ma che é anche motivato nelle sue scelte da un desiderio irrefrenabile di crescita. Infatti, le scarne informazioni date al pubblico sulla natura delle negoziazioni, reperibili sul sito ufficiale della Commissione europea, prospettano tra i principali risultati attesi dopo la conclusione e firma del trattato un grande sviluppo degli scambi e degli investimenti che a loro volta si tradurrebbero in una crescita annuale del Prodotto Interno Lordo europeo, PIL, che alcuni studi resi noti dalla Commissione stessa stimano potrebbe crescere su base annua sino ad un massimo di € 119 miliardi. In tre articoli pubblicati in precedenza ho già illustrato con alcune considerazioni i dubbi che queste promesse sollevano, adesso però voglio invece guardare al problema da un altro punto di vista, non mettendo in discussione le promesse della Commissione, anzi accettandole in toto senza obiezioni, ma discutendone l'opportunità, la razionalità ed i possibili benefici non per alcuni pochi, ma per la maggioranza dei cittadini.
Trascorse ormai varie settimane dal voto per il Parlamento europeo, i giornali non scrivono più di quanto successo in tutti i paesi dell'Unione alla fine di maggio ed é probabile che tutto quanto circondi i lavori di quell'organo, non goda di grande attenzione da parte della stampa almeno sino allo scadere della legislatura che sta per iniziare e delle nuove elezioni che serviranno a scegliere chi dovrà sedere nel Parlamento che sarà eletto tra cinque anni. Ovviamente, ci saranno dei momenti in cui i riflettori si accenderanno su quella grande aula che vede rappresentanti di ventotto paesi riuniti, ma temo di non sbagliarmi scrivendo che quasi nulla di quanto discusso od approvato a Strasburgo o Bruxelles godrà di molta attenzione e di grande rilevanza. A rimarcarlo in forma quasi scortese ci ha pensato la Cancelliere Angela Merkel quando ha ricordato poco prima del voto che la scelta del nuovo Presidente della Commissione spetterà comunque ai governi riuniti nel Consiglio e non certo al Parlamento come per altro stabilito dagli accordi di Lisbona. Il Consiglio prenderà atto del risultato del voto nello scegliere il proprio candidato, ma potrà comunque designare una persona differente da quella di colui che abbia vinto le elezioni. Il Parlamento dovrà pur sempre approvare questa scelta, ma considero improbabile che, qualora i governi dovessero accordarsi su di un nome diverso da quello di Jean-Claude Juncker leader del PPE che ha vinto le elezioni, si possa arrivare ad un braccio di ferro tra governi nazionali e Parlamento europeo. Al momento, l'inglese David Cameron, reduce da una cocente sconfitta casalinga, avrebbe posto un veto sul nome di Juncker che troppi, nel Regno Unito, associano con la burocrazia europea contro cui hanno votato in massa. Comunque si concluda questa prima fase del dopo voto, la persona scelta come Presidente della Commissione saprà che la nomina e successiva ratifica gli sarà data dai governi europei che manovreranno le rappresentanze nazionali per garantire che il nome proposto ottenga la necessaria fiducia dal Parlamento e non dal voto dei cittadini. 
Continuando l'analisi del materiale messo a disposizione dalla Commissione europea per illustrare, per chi fosse interessato, i contenuti del TTIP, vediamo quali sono stati i perché che hanno suggerito d'avviare i negoziati.
Ascoltando il 15 maggio scorso il dibattito tra i cinque candidati a capo delle maggiori coalizioni europee, quasi non potevo prestare fede alle miei orecchie quando ho ascoltato Jean-Claude Juncker (Ppe) affermare che il TTIP (Trans-Atlantic Trade and Investment Partnership) avrebbe portato nelle tasche degli Europei più denari citando a conferma quanto scritto sul sito della Commissione Europea dove si millanta una crescita del reddito per ogni famiglia che vive nei 28 paesi dell'Unione di oltre 500 euro annuali in conseguenza di un supposto guadagno globale di 119 miliardi di euro. Per rispondere a simile sciocchezza, non devo scomodare nessun altro che Trilussa che in un suo famoso sonetto dava la spiegazione più esauriente all'errore logico di chi presume che un supposto guadagno globale si riparta equamente tra tutti, io mangio un pollo e tu nulla, ma per la statistica abbiamo mangiato mezzo pollo a testa. Quello che preoccupa nel cercare di capire che cosa sia il TTIP, che cosa prospetti per i cittadini europei, per le grandi, medie e piccole imprese, per le leggi vigenti nei vari paesi europei, non é soltanto la segretezza che copre tutto quanto riguardi i negoziati: contenuti, modalità, conseguenze derivanti dalla firma dell'accordo, ma anche la forma direi quasi volgare e priva di rispetto per l'intelligenza di chi legge, di quanto viene reso pubblico, soprattutto nell'informazione a larga diffusione, quella indirizzata ai cittadini europei perché possano farsi un'idea di questa proposta. Come ho già scritto in 
Per una volta le analisi postelettorali non sono incoerenti ed ipocrite. Sono tutti d'accordo. Renzi (e non il PD) ha stravinto, tutti gli altri hanno perso, compreso il M5S che ha preso proprio una bella batosta. Questa è la percezione generale. Ma a ben guardare questa batosta piuttosto che nei fatti è nella testa di quegli sconsiderati che avevano sperato in un successo improbabile (il sorpasso del PD). La delusione condivisa che ha fatto venire il mal di stomaco a Grillo e a tutti i grilli che vivono in simbiosi con il loro capo, nella realtà non si giustifica molto. Non fosse stato per le aspettative megalomaniche che Grillo ha fatto crescere a forza di strilli durante la campagna elettorale, i risultati del M5S sarebbero stati considerati di tutto rispetto. Qualunque partito con pretese esplicitamente democratiche come quelle che ancora sbandierano i 5 stelle, che si presenta per la prima volta alle elezioni europee, con candidati completamente sconosciuti e scelti con sistemi approssimativi e incontrollabili; con un leader, che sposa ancora una volta la strategia delle urla rabbiose e aggressive, contro un'Europa fatta facile capro espiatorio di tutti i nostri mali,che si affianca senza pudore ai peggiori estremisti europei di destra, che va compiaciuto al salotto di Vespa (dopo aver lanciato per anni anatemi contro chiunque dei suoi andasse in TV) e che completa la serie delle gaffes affermando beffardo che lui è oltre Hitler (con tutte le ovvie ambiguità che una frase del cavolo come questa comporta), avrebbe sicuramente ottenuto risultati deprimenti. Invece no. Renzi prende il 41% dei voti ma i grillini, prendendone il 21, sono pur sempre il secondo partito italiano dopo il PD. Quelli che hanno voluto vedere un fiasco in questo risultato è perché la suggestione del desiderio spesso offusca la realtà. 
Il TTIP dall'inglese Trans-Atlantic Trade and Investment Partnership, dovrebbe essere tra i punti di maggior discussione ed interesse nella campagna elettorale europea che porterà all'elezione del nuovo Parlamento il prossimo 25 maggio. Uso il condizionale perché il tema invece rimane prerogativa di pochi perché, almeno in Italia, quasi tutte le forze che si contendono i 73 scanni parlamentari riservati al nostro paese, di questo tema, come per altro di quasi tutte le questioni squisitamente europee, non se ne sono quasi mai occupati. Fanno lodevole eccezione il movimento Per un'altra Europa con Tsipras ed il Movimento Cinque Stelle, gli unici che a quest' argomento hanno dedicato l'attenzione che merita. Entrando nello specifico della questione confesso di trovare difficoltà nello scrivere di questo soggetto. Infatti, pur essendo certo della sua importanza per il futuro d'Europa perché gli elementi di questo possibile trattato di libero scambio potrebbero ridefinire le regole del rispetto e protezione dei principi di democrazia contenuti negli accordi base dell'Unione Europea, devo affrontare l'argomento partendo da informazioni di seconda e terza mano, dati scritti da altri che probabilmente neppure loro hanno potuto consultare il testo originale perché la bozza attuale del TTIP é documento segreto e dovrebbe rimanere tale sino al momento della sua firma. 
Prima di tutto cerchiamo di definire con precisione la natura del problema. Che cosa significa la parola “democrazia”? Cerco quindi la definizione del vocabolo in questione sul dizionario Treccani che dispone anche di una versione accessibile 
Tutti in Italia abbiamo studiato e mi immagino che si continui a studiare che nel maggio 1855, il regno sabaudo inviò un corpo di spedizione in Crimea a fianco di forze franco-inglesi per lottare contro la Russia zarista a favore dell'Impero ottomano. Leggendo di quei fatti, fatte le dovute alterazioni, si rimane stupiti nel cogliere che in fondo così poco sia cambiato nel mondo che ci circonda anche quando quasi nessuno dei potenti che allora dominavano le forze in campo sia ancora della partita, fatta eccezione per la corona inglese ancora oggi al potere e per gli Stati Uniti che, essendo allora da un lato fautori dell'autodeterminazione dei popoli e dall'altro non ancora potenza planetaria, non avevano preso parte alla spedizione. Il Conte di Cavour sperava di trarre beneficio da quelle gesta per ben altra impresa e mi sorge il dubbio che anche oggi ci si stia confrontando con uno scenario molto simile anche se con giocatori e ambizioni differenti. Le notizie parlano di misure per difendere l'integrità territoriale dell'Ucraina riportando dichiarazioni più o meno bellicose da parte occidentale a favore di quel paese aggredito dalla Russia che, in vero, nei secoli non ha mai cambiato le sue strategie politiche di ricerca di uno sbocco al mare pur avendo cambiato e molto radicalmente le opinioni ideologiche dei suoi governanti. Scopriamo, anche, come reso chiaro dalle dichiarazioni del Presidente Obama, Premio Nobel per la Pace grazie alle sue “buone intenzioni”, a conclusione del vertice dell'Aja, che la NATO é pronta a rispondere, anche con la forza, se forze militari russe dovessero intervenire in altra parte del territorio ucraino. Al rispetto é necessario chiarire subito che almeno sino ad oggi, la Russia non ha inviato truppe in quel teatro, ma fatto uso delle truppe di cui disponeva in loco e la cui presenza era legittima, quindi scrivere d'invasione di truppe russe é quanto meno tecnicamente sbagliato. Per capire meglio il presente, consiglio di guardare su di una cartina geografica quanto successo negli ultimi 25 anni in Europa. L'immagine dice che si potrebbe sospettare che l'impresa che sta tanto a cuore all'occidente, sia un'ulteriore espansione della NATO sino a completare l'accerchiamento della Russia da tutti i lati. Infatti, nel 1989, la frontiera più ad est della NATO era nella Germania Federale e non esistevano basi a sud in Kazakhstan, Uzbekistan e Afghanistan, mentre oggi basi NATO sono presenti dal Baltico sino al Mar Nero, tenute lontane dai confini russi ad est soltanto dalla frapposizione della Bielorussia ed appunto dell'Ucraina. 
Il 16 marzo scorso un referendum, svoltosi su iniziativa unilaterale del Parlamento autonomo della Crimea, dava come risultato l'annessione di questa regione alla Russia. Dal 1954 la Crimea era parte integrante del territorio dell'Ucraina. Ha votato l'85% della popolazione e più del 90% si è dichiarata in favore dell'annessione. Si è detto che le votazioni si sono svolte regolarmente (1) anche se tutti sanno che la Russia aveva già invaso l'intero territorio presidiandolo massicciamente con carri armati e con migliaia di militari. La comunità cosiddetta occidentale, ha finora reagito timidamente per paura di favorire uno scontro armato che potrebbe provocare conseguenze imprevedibili su scala internazionale (non mancano quelli che parlano apertamente di possibilità di una terza guerra mondiale). Ma a questa paura se ne è aggiunta un'altra altrettanto forte 
L'educazione civica fu introdotta nel 1958 nelle scuole da Aldo Moro, è scomparsa ormai da più di 20 anni, sostituita da Cittadinanza e Costituzione. Penso che sia stata una materia sempre trascurata, considerata di serie B insiema a musica, applicazioni tecniche o economia domestica, disegno, educazione fisica, religione e storia dell'arte. Si abbinava a Storia.